Choisir la recherche-action

Original: http://www.aral.com.au/resources/choice.html

  •             Il s’agit d’un fichier de ressources qui soutient le programme commun régulier de areol(recherche et l’évaluation en ligne des mesures) offert deux fois par an à partir de la mi-Février et mi-Juillet. Pour plus de détails email Bob Dick [email protected] ou [email protected]

             Dans lequel je décris une vue de différents paradigmes de recherche, et de discuter de certaines des conditions qui peuvent favoriser le choix de la recherche-action

    Les études de recherche peuvent différer sur plusieurs dimensions. ils peuvent être participative ou non. Ils peuvent prendre place dans une situation où tout peut être mesurée ou contrôlée, ou dans la confusion et l’imprévisibilité de la situation en direct et complexe. Ils peuvent être qualitatifs ou quantitatifs. Et ainsi de suite

    Et chacune de ces dimensions peuvent être subdivisées. Qui va participer? En quoi? Dans quelle mesure?

    Maintenant, supposons que vous avez identifié 20 ou 30 de ces dimensions. (Je soupçonne qu’il ya beaucoup plus que cela.) Supposons, en outre, que vous avez utilisé ces dimensions comme une liste de contrôle.

    Vous considérez la situation que vous recherchez. Vous prenez en compte les contraintes temps, d’argent, les gens, vos compétences et de l’expérience, et ainsi de suite. Vous spécifiez vos résultats souhaités.

    (Le «vous» peut impliquer un grand nombre d’autres personnes, aussi.)

    Alors imaginez que, pour chacun de ces 20 ou 30 dimensions, vous avez fait le meilleur choix pour la réalisation de ces résultats dans cette situation.

    Comment pensez-vous que cela pourrait fonctionner?

    Je ne pense pas que beaucoup de recherches se fait de cette façon. Ma conjecture est que la plupart des gens savent quelques approches de recherche. Peut-être qu’ils les ont appris dans leur diplôme de premier cycle. Ou ils peuvent les avoir utilisés pour une thèse. Ou étudié sous un chercheur qui les utilise.

    Pour de nombreux chercheurs, je pense, bonne recherche” est “bonne recherche expérimentale“. Et bonne recherche expérimentaleest la recherche qui correspond à la mythologie actuelle sur ce qui est bon recherche expérimentale. La recherche a ses modes.

    Ou bonne recherche” est “une bonne étude de l’action“. Et bonne recherche-actionest quelque forme que ce chercheur a appris ou vu utilisé ou que ce soit.

    Nous imaginer que les chercheurs pourraient faire une bonne recherche en faisant de chaque décision possible sur le fond, non conforme à une coutume qui prévaut. Nous imaginant la recherche fait de manière réfléchie et créative et critique, non pas par un technicien de suivre une recette.

    Mais cela ne doit pas être réel. Nous sommes en train de se livrer à notre imagination.

    Comme il est maintenant, il existe des groupes d’études de recherche. Un groupe important se produit parce que certaines dimensions vont habituellement de pair dans la recherche humaine. Par exemple

  •          mesures quantitatives
  •          mettant l’accent sur ​​la mesure
  •          relativement peu de variables
  •          des conditions de laboratoire
  •          hypothèses de causalité précis
  •          étude provient de la littérature, et la situation alors choisi pour s’adapter
  •          exigeant des hypothèses sur la nature des données
  •          l’interprétation des données par le chercheur
  •          faible participation
  •          chercheur indépendant
  •          rigidité une fois la collecte des données a commencé
  •          toute la littérature en revue avant le début de l’étude
  •          l’utilisation de groupes de contrôle
  •          généralisation très appréciée

         hypothèses réductionnistes

et ainsi de suite. La plupart de ces dimensions pourrait être subdivisé. Et il ya plusieurs dimensions qui pourraient être ajoutées.

Maintenant, supposons que c’est devenu la pratique que les chercheurs sont responsables de leur propre philosophie et la méthodologie. Ils ne peuvent pas dire: «Je suis en utilisant telle ou telle méthode»; ils doivent justifier leur choix.

Même s’ils font de la recherche grand public, ils doivent expliquer pourquoi c’est leur choix: pourquoi il correspond à la situation de la recherche et de la question de recherche.

Imaginez que tous les chercheurs utilisent une liste de contrôle. Ils travaillent à partir des premiers principes, en tenant aussi peu pour acquis que possible. Ils analysent la situation et les résultats escomptés et les contraintes. Ils font le meilleur choix pour chaque élément de la liste.

Je pense que si cela se produisait, certaines dimensions seraient toujours tendance à être associée. Par exemple, les hypothèses causales issus de la littérature ont également tendance à privilégier des approches expérimentales et quasi-expérimentales. Mais je pense que le regroupement serait inférieure à ce qu’elle est maintenant.

Je pense qu’il serait beaucoup plus grande variété dans la recherche que il est. Il pourrait même y avoir une recherche plus multidisciplinaire. Des recherches plus unique. Des recherches plus réfléchie. Chercheurs peut-être plus réfléchis.

Une idée scandaleuse? Je ne le pense vraiment pas. En fait, c’est ce que je veux dire, comme une bonne recherche. 1

D’où vient cette autorisation recherche-action”? D’une part, si chacun de nous justifie notre choix de conception de la recherche, l’étiquette n’est pas tout ce qui importe. Le design est. La conduite est. D’autre part, il est utile d’avoir une étiquette.

Il ya un peu plus de deux ans, deux collègues et moi avons décidé de mettre au point une définition minimale de la recherche-action. 2 Cela s’est avéré difficile. Nous avons finalement sur ​​une définition construite autour de deux critères principaux:

  •          qu’elle poursuivait deux résultats de l’action et de recherche; dans un sens, c’était vrai à l’étiquette; et
  •          qu’il s’agissait d’un processus cyclique, avec une réflexion critique d’un composant dans chaque cycle.


Nous avons ajouté que c’était _usually_ qualitative et participative. Mais nous avons préféré laisser ceux que des choix.

Quoi que vous fassiez, les questions sont importantes. Juger la recherche expérimentale par ses propres critères de rigueur, et à prendre de bonnes décisions. Recherche-action de juge par critères expérimentaux et vous vous trompez bonne recherche pour pauvres, et les pauvres la recherche pour de bon. Recherche-action de juge par les critères pour une version particulière de la recherche-action, et vous pouvez faire la même erreur.

Chaque paradigme de la recherche se développe à travers une lente évolution. Ma conjecture est que le procès éclairé et l’erreur est probablement le principal véhicule. Essais et erreurs est très bien, si c’est tout ce qu’il est. À mon avis, nous profiter de la recherche plus activement nos recherches.

Si nous faisions cela, les processus de cette méta-recherche pourraient avoir une ressemblance étonnante à la recherche-action.

     Remarques

Merci, Pam Swepson. Beaucoup de ces pensées ont surgi à travers nos conversations.
Mes deux collègues étaient Ron Passfield et Paul Wildman. Certaines des idées issues de ces discussions se trouvent dans Arcs Bulletin, 1 (1). J’ai signalé des idées similaires dans le guide des débutants papier A la recherche d’action. Il a été publié dans la même source. Une version abrégée est disponible dans le fichier archivé nommé similaire. L’URL est http://www.uq.net.au/action_research/arp/guide.html

_____

Copyright (c) 1997 Bob Dick peut être copié s’il n’est pas inclus dans le matériel vendu à un bénéfice et ceci et l’avis suivant sont inclus

Ce document peut être cité comme suit:

Dick, B. (1997) Choosing action research [En ligne]. disponible à
http://www.uq.net.au/action_research/arp/choice.html

 

Comments are closed.