Se souvenir de la Rose Blanche: Les évaluations allemands, 1943-1993


Original: http://www.history.ucsb.edu/faculty/marcuse/publications/articles/whiteros947.htm

par le professeur Harold Marcuse
Département d’histoire, Université de Californie
Santa Barbara, CA 93106-9410
[email protected]

Version écrite de la présentation à la Conférence de White Rose,
UCSB, le 2 Octobre 1993; révisé pour publication 17 Juillet 1994, téléchargé 1997
publié dans: Sondages 22: 9 (1994), 25-38.

Pt. I: Introduction sur Remembering

Partie II: Avant la fin de la guerre

Partie III: 1945-1960

Partie IV: 1960 & 70

Partie V: 1980-présent

Partie VI: Concluson

I. (retour au début)

Se souvenir des actes de résistance contre un pouvoir d’Etat mis en place apporte avec elle un certain nombre de difficultés. Quand ceux souvenir sont des citoyens de la trempe de ceux qui ont résisté, ils doivent faire face des questions embarrassantes au sujet de leur propre comportement, sur leur propre dévouement aux causes pour lesquelles ceux qu’ils rappellent à l’esprit convoqué tout leur possible courage. Dans évitement ou de telles questions désagréables de nombreux Allemands de l’Ouest visée à résistances anti-nazis comme “traîtres à la patrie»; ancien chancelier Willy Brandt, qui avait émigré en Norvège et lutté contre l’invasion des armées de Hitler, a été récipiendaire de cette épithète dans les années 1960 et 70.

D’autre part, lorsque des actes de résistance sont rappelaient par des organismes officiels, des parallèles indésirables et des situations potentiellement délégitimer peuvent survenir. L’éloge de la résistance passée peut présenter des opportunités pour les générations présentes résistance. Le gouvernement est-allemand a connu la fin de ce très directement à des cérémonies commémoratives pour les démocrates radicaux Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht, lorsque des manifestants portant des banderoles avec les mots de Rosa Luxemburg “La liberté est toujours seulement la liberté de ceux qui ont des opinions dissidentes” perturbé la commémoration officielle.

Dans cet article, je vais aborder principalement ce dernier type de commémoration: les cérémonies officielles de la Rose blanche à l’Université de Munich, qui avait été le centre de leurs activités. Les discours tenus lors de ces cérémonies, et les monuments publics mis en place pour rappeler la Rose blanche, sont révélateurs de la seconde, le type officielle du souvenir. Le premier type plus privé, est moins tangible avec le recul historique, même si, comme nous le verrons, plusieurs wrestlings de conscience est devenu manifeste au fil des ans. Il est peut-être opportun d’introduire quelques précisions terminologiques.

Le souvenir est plus fondamentalement le processus de rappeler à l’esprit par un acte de mémoire expériences réelles ou informations acquises. Comme il s’agit d’une action fondamentalement individuelle, je fais une distinction sémantique et utiliser le souvenir terme, qui a le sens supplémentaire de “rassembler à nouveau,” pour désigner le groupe ou l’action collective de la mémoire. Cela peut prendre la forme concrète de la commémoration, le symbolique, le recueillement rituel d’un individu ou d’un événement; ou elle peut intervenir de manière plus diffuse dans l’interaction entre souvenirs personnels individuels et communs de l’expérience vécue, et la diffusion décentralisée de l’information sur les personnes ou événements historiques dans le domaine public, comme dans l’enseignement scolaire, les romans populaires et films, ou savante histoires et des documentaires. La distinction entre les deux est fluide: commémoration rituelle est pratiquée avec l’intention expresse de renforcer ou de réorienter préexistante images historiques diffuses.

Il est important de distinguer davantage entre la mémoire collective comme l’image sous-jacente d’un événement passé partagé par un groupe d’individus, et la mémoire du public, qui peut désigner l’amalgame des images du passé qui dominent la sphère publique, que ce soit par leur utilisation dans le de masse et les médias imprimés, ou à des cérémonies commémoratives officielles représentatives. Bien que les images détenues collectivement du passé sont façonnées par les interprétations disponibles dans la sphère publique, les deux sont en aucun cas identiques, et l’ancien, qui sont souvent enracinée dans des expériences vécues ou acquis, peut s’avérer très résistant au changement. Ainsi nous allons nous concentrer ici sur la mémoire collective, le souvenir du public de la Rose blanche à Munich.

II. (retour au début)

Les étudiants de la Rose Blanche sont des épines dans la chair de leurs contemporains dans l’Allemagne nazie. Ils voulaient être des épines dans la chair de leurs compatriotes allemands. Ils espéraient que les mots dans les tracts qu’ils distribuaient clandestinement à Munich à l’été 1942 et au début de 1943 seraient réveiller les contemporains de léthargie morale sans doute peur d’inspiration. Dans la deuxième des six dépliants lecteurs ont trouvé le reproche que les Allemands qui tolérée par la complaisance d’un gouvernement avec “un infiniment grand fardeau de la culpabilité» étaient eux-mêmes “coupable, coupable, coupable.” La quatrième brochure a conclu par ces mots:

«Nous [la Rose Blanche] ne resterons pas silencieux. Nous sommes votre mauvaise conscience. La Rose Blanche ne vous laissera pas en paix!

On a souvent noté que les intellectuels et les artistes, et même les médias de masse, devraient jouer le rôle de la «mauvaise conscience» dans la vie politique. Et il est presque banal de constater que personne n’aime avoir une mauvaise conscience.

Quand la Gestapo de Munich découvert et rapidement éradiqué le groupe de résistance White Rose en 1943, ses activités ailleurs venus à un arrêt brusque, avec une seule exception. La petite amie de Hans Scholl Traute Lafrenz avait apporté le troisième feuillet de retour à sa ville natale, Hambourg, où un groupe centré autour de Heinz Kucharski et Hans Leipelt, un étudiant de Hambourg avec une mère juive qui avait aussi été à Munich que l’hiver, dupliqué et distribué la dernière notice. Après l’exécution du professeur Kurt Huber en Juillet, ils ont recueilli des dons pour la veuve de Huber, mais furent bientôt dénoncés et arrêtés.

Mais cette exception ne fait que souligner la règle: Il n’y avait pas un tollé général. En effet, la disparition de l’auto-proclamé “mauvaise conscience” s’est réuni avec satisfaction assez répandue, pour ne pas dire un soulagement. Il était seulement à l’extérieur, spatialement et temporellement au-delà de la portée idéologique du national-socialisme, que les paroles et les actes des étudiants ont trouvé écho positif. En Allemagne oppositionals tels que Ruth Andreas-Friedrich Ulrich von Hassell et pris des notes d’espoir dans leurs journaux, mais dans le Reich mouvement pas plus large a été déclenché.

Helmuth James von Moltke, expert en droit international et petit-neveu du célèbre général allemand, avait organisé un groupe de discussion des opposants au régime nazi dans son domaine en Prusse orientale. Lors d’une visite à l’occupation nazie de la Norvège au début du printemps 1943 Moltke a donné une copie de la dernière dépliant, et un rapport sur ce qu’il avait glané de canaux à la maison, à l’évêque d’Oslo de porter à Londres. À l’été 1943, la Royal Air Force a chuté milliers d’exemplaires de la brochure dans la région de la Ruhr, et le 27 Juin émigré romancier allemand Thomas Mann a consacré sa diffusion régulière de la BBC pour les Allemands à la Rose Blanche. Il a cité les mots Sophie Scholl était censé s’être stabilisée à son juge nazi rodomontades: “Bientôt vous serez debout où je me tiens maintenant” (Freisler a ensuite été tué dans un raid aérien, le 3 février 1945), et Mann conclu par une déclaration qu’il avait utilisé comme une sorte de devise pour l’émission: “une nouvelle foi dans la liberté et l’honneur est en train de naître.”

Mais, aussi, était plus un espoir qu’une prédiction. Il a fallu deux années complètes avant le plus grand effort des Alliés a brisé les restrictions physiques et morales et a permis une “aube nouvelle” d’émerger. Même la tentative la dernière minute de cercles militaires pour assassiner Hitler et installer un nouveau gouvernement le 20 Juillet 1944 a rencontré échec lamentable et n’a trouvé aucun écho dans la sphère publique allemande.

III. (retour au début)

Il n’était pas jusqu’à ce que la première “Journée des victimes du fascisme” au début de Novembre 1945, six mois après la chute du régime nazi, que le premier service commémoratif pour les membres exécutés du groupe White Rose a eu lieu. Le théologien italo-allemand et philosophe moral Romano Guardini a été invité à prendre la parole lors de cette cérémonie. Guardini ne mentionne pas les actes de la Rose blanche, dont il a parlé à obliquement comme une tentative de “surmonter la pollution des valeurs spirituelles” et ressusciter les «vraies» les commandes de l’existence humaine. Il a ignoré la grande morale, sociale qui a incité les étudiants à agir, imputant l’origine de leur motivation à «le cœur de Dieu, … mis au monde par Jésus-Christ.” C’est absous ses auditeurs de la nécessité de l’introspection, de l’appel des auteurs des tracts à examiner leurs propres consciences: «les moyens par lesquels ils sont devenus conscients des valeurs ultimes n’est pas pour nous étudions.” En effet, Guardini a ignoré l’appel passionné pour «prouver par des actes que vous n’êtes pas d’accord!” (cinquième dépliant), le raisonnement que le sens des activités de résistance de la Rose Blanche “ne dépend pas de leur réalisation», mais où «Dieu, dans son omniscience … entrera dans la grande bilan du monde.”

Ce premier discours préfigure les deux principaux motifs qui bientôt émergé à la commémoration officielle allemande de la Rose blanche: d’une part, il a été prétendu avoir été sacrifice quasi-religieuse qui purge une culpabilité collective; d’autre part son échec a été considéré comme une preuve de l’impuissance et de la futilité de l’opposition au régime nazi, comme un alibi post-mémoire pour la majorité silencieuse, sans doute léthargique adressée dans les dépliants.

Karl Vossler, un spécialiste des langues romanes qui avait été nommé recteur de l’Université de Munich temporaire, a parlé lors de la deuxième cérémonie commémorative de la Rose Blanche en Novembre 1946 Contrairement à Guardini, ainsi que la plupart de ses successeurs dans la prochaine décennie, il a souligné le caractère exemplaire des actes de la Rose blanche, mais il a limité la portée de l’exemple de la «mort sacrificielle des martyrs héroïquement courageux,” comme il l’appelait, à la poursuite, combat personnel pour la “liberté et l’authenticité des activités académiques . “Cette liberté ne saurait être hérité ou acheté, Vossler dit, mais ne peut être acquise, nourrie et soutenue en particulier, l’effort personnel. Vossler, aussi, absous les étudiants dans son auditoire de manquer de courage, parce que «la tentative de détourner le cours [des événements politiques] et instaurer la liberté et de la paix devait sembler extrêmement dangereuse, voire impossible.”

Dans les prochaines années, la commémoration de la Rose blanche a été éclipsé par la surélévation conflit Est-Ouest. Brefs discours, plus orientées religieusement ont eu lieu devant un public purement théoriques. D’abord les soucis de la vie dans la guerre ravi Allemagne, le retour à la normale après la réforme monétaire 1948, ou même à la prospérité naissante au début des années 1950 ont dominé la conscience publique. En 1952, Robert Scholl, le père de Hans et Sophie Scholl, s’est plaint dans une lettre à l’éditeur que le journal de Munich n’a même pas déclaré à propos de la cérémonie à l’Université.

Dans ces années, cependant, les journaux ne rapportent habituellement environ la Rose blanche, parfois de façon très détaillée. Au fil des ans, le motif d’exonération par le sacrifice des étudiants est devenu plus fort et plus fort. Même si les conditions matérielles améliorées et privations physiques ont disparu de la vie quotidienne, l’apitoiement sur soi allemande est restée forte. Le point culminant de l’interprétation exonerative est marquée par un acte d’accusation critique de la tendance de nombreux Allemands à se percevoir comme des victimes dans un article de journal Munich Merkur en Février 1950:

“La Rose Blanche a expié les crimes du Troisième Reich pour le peuple allemand, car pas de souffrance pour la souffrance des autres apporte une justification, mais seulement les actes de la volonté libre.”

En Février 1953, le président ouest-allemand Theodor Heuss, l’un des pères du projet de loi constitutionnelle ouest-allemand des droits, envoyé une déclaration à la cérémonie de Munich. Lui aussi, il a ignoré la nature politique et les implications de la résistance et a souligné la Rose blanche comme un phare symbolique dans la «heures les plus sombres» de la «tragédie allemande.”

Ces exemples devraient suffire à illustrer l’apolitique, quasi-religieuse, la culpabilité nettoyage nature des souvenirs officiels de la Rose blanche dans l’Allemagne de la fin de la guerre jusqu’à la fin des années 1950.

En Juillet 1958, lors du 15e anniversaire de l’exécution de professeur Huber, Romano Guardini était une fois de plus le haut-parleur à cette cérémonie du 15e anniversaire. Une fois de plus, Guardini n’a pas mentionné un quelconque des actes historiques de la Rose blanche, mais a pris les derniers mots de Hans Scholl, «La liberté doit vivre», comme la devise de son discours. Il a mis en garde contre deux types de non-liberté: l’assujettissement moderne à travers la bureaucratie et de la technologie, et le danger émanant de «l’ennemi intérieur» résidant dans chaque individu. Il s’agissait d’une allusion à la situation en Allemagne de l’Est à cette époque, et indique les discours tenus au cours des prochaines années, qui ont été marquées par des tensions croissantes entre l’Est et l’Allemagne de l’Ouest, a abouti à la construction du mur de Berlin en Août 1961 .

En Février 1959, le recteur de l’Université de Munich a ordonné le ruban d’une couronne présentée par une délégation d’une université est-allemande à être enroulé. Il a vu son inscription inoffensif », Hans Scholl, Sophie Scholl – les combattants contre le fascisme et la guerre,” comme une insulte visant à Allemagne de l’Ouest. Le sens littéral de «contre la guerre et le fascisme”, at-il expliqué, était irréprochable, mais il faisait partie d’un slogan utilisé par les organisations dans la “zone de l’Est” (une épithète utilisé en Occident pour dénigrer l’Etat est-allemand) de dénigrer Allemagne de l’Ouest. Les étudiants trop zélés à accomplir sa volonté enlevé le ruban entièrement, s’attirant les critiques de l’Est allemand et des groupes d’étudiants ouest-allemands de gauche.

Quelques mois plus tard, à la date anniversaire de la tentative Juillet 20 d’assassinat, protestation de la part des organismes publics et plusieurs généraux étudiants a forcé le dévouement d’un monument commémoratif de la guerre de l’université pour être reportée. Son inscription lire:

“Un monument de pieuse mémoire, consacrée à la mort de trois guerres, qui, écrasés par le destin, n’est pas mort en vain.”

Il s’agissait clairement d’une claque dans le visage de l’héritage de la Rose Blanche, dont les membres ont explicitement condamné la “vanité” des victimes de la guerre (esp. Dépliant 6). Typique de la propension à l’époque de regrouper toute résistance anti-nazie ensemble, quelles que soient les objectifs politiques de ses auteurs, le gouvernement étudiant avait également prévu une cérémonie commémorative pour la Rose blanche avec sa tradition humaniste-démocratique à la date anniversaire associée à la élite conservatrice-militaire tentative de coup d’Etat.

En 1960, l’incident de la couronne a été répétée, selon laquelle les Occidentaux __gVirt_NP_NN_NNPS<__ droite maintenant emporté toute la couronne des Orientaux. Le recteur a réprimandé les élèves pour leur comportement, mais une fois de plus défendu leur action en préservant l’honneur Allemagne de l’Ouest. En raison de ces incidents le Sénat de l’Université a décidé que, désormais, la cérémonie White Rose serait ouvert uniquement aux membres de l’Université de Munich.

IV. (retour au début)

Au début des années 1960, il y avait une tendance à lier l’héritage de la Rose blanche à la résistance contre la division de l’Allemagne. Ce fut aussi l’époque où le mouvement étudiant prenait racine. Deux discours commémoratifs au cours de cette période sont particulièrement remarquables, car ils signalent un changement dans les mémoires publics et collectifs de la Rose blanche.

Sur le 20e anniversaire de l’exécution des principaux membres de la Rose Blanche en 1963, l’éminent théologien luthérien et recteur de l’Université de Tübingen, Helmut Thielicke, a parlé aux étudiants de Munich. Thielicke ne pas laisser de côté les références aux «frères de l’autre côté du mur,” mais il a aussi admis qu’il y avait encore “(nazis) meurtriers qui vivent et travaillent” en Allemagne de l’Ouest. Il a critiqué la façon pharisaïque Allemands de l’Ouest réclamaient le retour des anciens territoires de l’Est et l’asservissement croissant de politiciens de sondages d’opinion publique, mais il a également réprimandé les élèves qui avaient vivement protesté contre la censure flagrante de la presse dans ce qui est devenu connu comme le “Spiegel affaire.” Thielicke dit à ses auditeurs que la Rose Blanche aurait «regardé ironiquement” à la “indignation hystérique» de ces «oppositionals professionnels” défendre actuellement la liberté de la presse. Il discernait pénétrante un «besoin rétroactive pour compenser pour ne pas avoir résisté [pendant la période nazie],” un problème sévit toujours les mouvements sociaux d’opposition en Allemagne aujourd’hui (comme on le voit, par exemple, dans les arguments rassemblés au cours de la guerre du Golfe en 1991). Thielicke conclu en notant que ce serait un “spectacle pas cher” pour essayer d’imiter dans le présent ce qui était nécessaire véritable héroïsme dans le cas de la Rose blanche.

En 1967, Peter Müller de l’Institut Max-Planck-Society for the Advancement of Science à Berlin a tenu un autre discours remarquable en commémoration de la Rose blanche. Il a été intitulé «Les universités allemandes entre résistance et collaboration.” Müller a discuté à la fois la dimension historique de la résistance de l’élève et la situation actuelle dans les universités allemandes. Il a dit qu’il y avait un seul reproche un rétrospective pourrait faire: la résistance à l’étudiant n’avait pas commencé avant qu’il ne soit trop tard; bye le début des années 1940 un changement politique fondamental ne pouvait plus s’attendre. Il a fait des traditions spécifiques de la bourgeoisie intellectuelle, à savoir la méfiance de la démocratie et de confiance en l’autorité, responsable du retard et inefficacité de la résistance en milieu universitaire. Il a appelé à la fin de la stricte séparation des «activités scientifiques objectives” et la “conscience de la responsabilité politique et sociale.”

L’année 1968 marque le 25e anniversaire de l’exécution de la Scholl et leurs compatriotes, mais il est aussi l’année où les partis néo-nazis ont été élus aux assemblées législatives des États en Bavière et en Hesse. Il a également été le point de l’activisme étudiant post-guerre élevé. Walter Bussmann, un historien allemand reconnu de la période contemporaine, a été invité à prendre la parole lors de la cérémonie annuelle de l’Université. Ses paroles, qui font écho les motifs dominants de la période d’après-guerre, ont été perturbés à plusieurs reprises par ses auditeurs. Il a retracé la volonté des membres de White Rose pour résister à leur personne, le développement personnel, car, selon lui, il ne provient pas des considérations politiques, mais de principes spirituels, moraux et chrétiens. Il a souligné que les tracts n’étaient pas adaptés pour faire appel aux masses, car ils étaient trop intellectuelle.

Gauche des groupes d’étudiants de Munich appelé à un boycott de la cérémonie officielle de Bussmann, où ils ont déployé des banderoles proclamant des slogans tels que “Ceux qui célèbrent la résistance sont réprimer.” Au lieu de cela, ils ont offert une alternative “semaine anti-fasciste de la Scholl frères et sœurs» avec, par exemple, un auto-apprentissage sur le «néo-fascisme en Allemagne de l’Ouest.” Après la débâcle de Bussmann, l’Université n’a pas tenté de parrainer des cérémonies commémoratives jusqu’en 1979 Ce n’était pas tant un problème de savoir si ou même comment la mémoire de la Rose Blanche devait être gardé en vie, mais qui était de préserver la mémoire qui .

Groupes de gauche-orienté de telle sorte que l’Association des victimes du nazisme et un groupe d’étudiants protestant, ainsi que des groupes socialistes et marxistes les plus radicaux, ont gardé la tradition commémorative vie pendant les années 1970 et à Hambourg. L’Université a fait de son mieux pour empêcher leurs efforts avec des mesures telles que nier les groupes l’utilisation de chambres universitaires. Miroir le soutien de son prédécesseur de voleurs de couronnes anti-communistes, le recteur craignait l ‘«abus de la mémoire des frères et soeurs Scholl politique du parti communiste.”

Une tentative de rétablir la tradition officielle de l’université n’a pas en 1979, par crainte d’une perturbation par “une minorité d’extrémistes et violents anarchistes,” qui a causé le co-parrainage allemand Association syndicale de retirer son soutien. Mais le climat politique était en train de changer. En 1979, l’émission de télévision du film “Shoah” galvanisé une génération plus jeune, sans expérience des années 1960 et politiquement chargées début des années 70 pour se renseigner sur et enquêter sur la période nazie. En 1980, la cérémonie a été renforcée par des mesures de relations publiques supplémentaires, telles que la publication d’une brochure écrite par un étudiant pour les étudiants sous les auspices de l’Université de Munich. Manes Sperber, un écrivain de gauche qui, cependant, a pris une ligne dure dans la guerre froide, a parlé de la «dialectique de la collaboration et de la résistance” à la première cérémonie organisé par l’Université en 12 ans. Ses commentaires font réfléchir sondé la différence entre les obligations de mensonge qui unissent les collaborateurs et le respect de la vérité et de l’amour que la résistance des combustibles, y compris celui de la Rose blanche. Deux générations après la disparition de la Rose Blanche, sa commémoration officielle a finalement été libéré de mystification religieuse expiatoire et faibles tentatives guerre froide fonctionnalisation idéologique, de se concentrer sur les questions fondamentales du comportement humain et ses conséquences politiques.

V. (retour au début)

Enfin, sur le 40e anniversaire des exécutions en 1983, une deuxième série, encore ininterrompue de commémorations officielles à l’Université de Munich situé dans. Le 40ème anniversaire des exécutions en 1983 a été marquée par la première du film documentaire de Michael Verhoeven sur la Rose Blanche . La sœur de Willi Graf Anneliese Knoop-Graf a présenté un compte rendu biographique des membres du groupe, et président de l’Université professeur Hermann Krings interprété ce qu’il considérait comme «le sens politique de l’enseigne de la Rose blanche.” Fidèle à la tradition expiatoire, le président de l’Université a vu la Rose blanche comme la preuve que même au cours de sa plus profonde humiliation une force de renouvellement était vivant dans l’université. Pour lui, l’échec prédéterminé de la Rose blanche était son aspect le plus important. Il a attribué ce qu’il a appelé la “inutilité” de la tentative de la chute de la société démocratique avant la période nazie. La morale de cette histoire, c’est que l’Etat démocratique, par voie de conséquence 1983 Allemagne de l’Ouest, doit être défendue dans toutes les crises.

Professeur Krings a longuement plaidé que la résistance de la Rose blanche était un signe, pas un exemple à suivre. La Rose Blanche était un soulèvement contre le mal, dit-il, et puisque le mal ne peut être contrée par des moyens politiques normaux (par opposition à l’injustice, qui pourrait être), le mouvement était apolitique. Encore une fois nous voyons la tentative officielle de dépolitiser la Rose blanche, qui, en réalité, au plus tard au début de 1943, a mis au point des objectifs politiques concrets.

Chaque année depuis 1983, l’Université de Munich a organisé une cérémonie commémorative officielle, tous les discours des universitaires reconnues qui ont donné des comptes très personnels de ce qu’ils ont vu que la pertinence de la Rose blanche. Leurs accents individuels allaient de la discussion des questions religieuses (Michael Wyschogrod, 1986; Hans Maier, 1988) à plus concrètement des évaluations politiques (Hermann Krings, 1983; Wladyslaw Bartoszewski, 1987; Peter Steinbach, 1989; Hans Mommsen, 1992), à philosophique contextualisation dans le cadre de théories morales (Arthur Kaufmann, 1990; Gotthard Jasper, 1991). Commun à tous d’entre eux est le personnel se réconcilier avec la vie, les actes et les écrits des membres de la Rose Blanche. Ils se caractérisent tant par l’introspection que par la rétrospection.

Ce changement vis-à-vis de l’commémorations 20 ans plus tôt est la preuve d’un changement dans les mémoires collectives sous-jacentes de la Rose blanche. N’étaient plus les orateurs intervenant sur un public qui a partagé l’expérience directe de l’Allemagne hitlérienne et qui cherchent à déduire des significations abstraites de la Rose blanche de cette expérience. Dans les années 1980 les conférences visent à revivifier la Rose blanche et incruster dans un contexte politiquement significatif dans le présent.

L’histoire de se souvenir de la Rose Blanche ne s’arrête pas là cependant,. Pour une dizaine d’années, il ya eu une série parallèle d’événements commémoratifs parrainés par des groupes d’étudiants. À la fin des années 1970, le gouvernement étudiant officiellement institutionnalisé (les «Asta») a été abolie par l’Etat de Bavière, mais un indépendant, une organisation de base a augmenté à prendre sa place (“u-ASTA”). Depuis le début des années 1980 que le groupe a fait pression, sans succès, d’avoir de l’Université “Ludwig-Maximilian” à Munich rebaptisé après les Scholl. Dans la tradition de 1968 teach-ins, il a parrainé une série de conférences sur les problèmes de la société allemande contemporaine, par exemple en 1993 sur le racisme et la haine des étrangers allemande. A chaque épreuve, les étudiants organisateurs ont expliqué au public qu’ils étaient des représentants de l ‘«Université Geschwister Scholl,” et se sont engagés à soutenir la discussion de sujets contemporains l’administration de l’université n’a pas jugé suffisamment important pour parrainer.

VI. (retour au début)

En regardant en arrière sur 50 ans de se souvenir de la Rose Blanche, le président fédéral Richard von Weizsäcker a dit dans son discours en 1993 que la question décisive est de savoir comment les étudiants d’aujourd’hui à réfléchir sur l’héritage de la Rose blanche. L’espoir de la Rose blanche que un plus large public suivra leur exemple était amèrement déçu au moment de leurs actions, ce qui Weizsäcker se demander si le groupe peut être considéré comme le début d’une nouvelle tradition politique. Il a fait valoir que la liberté est la responsabilité, la responsabilité de défendre les droits humains quand ils sont en voie de disparition. Comme un signe de la volonté et la capacité à assumer cette responsabilité, la Rose Blanche est un signe d’espoir, at-il conclu, mais finalement chaque génération décide à nouveau si elle préserver une tradition.

Et c’est peut-être la raison pour laquelle nous sommes ici aujourd’hui, un demi-monde et un demi-siècle de distance de ces étudiants de Munich en Allemagne nazie: réfléchir sur la façon dont se souvenant peut nous aider à continuer une tradition de préserver un monde humain contre les empiétements du pouvoir. Dans les mots de l’auteur tchèque Milan Kundera, «la lutte de l’humanité contre le pouvoir est la lutte de la mémoire contre l’oubli.”

Comments are closed.