Auto-Eliberare in Constiinta si existenta

Original: http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/atlas.htm


de Bryan Caplan


[Câstigat treilea premiu la un concurs de eseuri 1991 IHS.]

[Nota: Toate referirile pagină sunt de hârtie-back-a ediție a Atlas ridică din umeri.]

Acțiunile unui individ, pentru Ayn Rand, sunt întotdeauna o consecință a convingerilor sale filozofice – și convingerile sale filozofice specifice sunt întotdeauna o consecință a alegerilor liber. Deci, în cazul în care o persoană care locuiește într-o societate autoritară, cum ar fi America prezentată în Atlas ridică din umeri nu se supune ordinelor guvernului său, acest sfidare va fi precedată de o decizie în mintea individului de a gândi independent și de căutare a adevărului, mai degrabă decât orbește accepta opiniile altora. Și, din moment ce Rand consideră că grupurile sunt pur și simplu agregate de persoane, toți membri ai unui grup de luptători pentru libertate trebuie să aibă în prealabil a avut curajul intelectual de a pune la îndoială valorile societății lor autoritar și să caute răspunsuri noi înarmați doar cu devotamentul lor față de adevăr.

Astfel, vedere Rand a legăturii dintre ideile bărbați și acțiunile lor explorează ambele sensuri ale lui Lord Byron “Cine ar fi liber, se trebuie să lovească lovitura.” Primul sens este evident: numai oamenii care apreciaza libertatea au un motiv să-l câștige. Dar există un alt, înțeles mai subtil in Byron, care, de asemenea, explorează Rand: Cei care s-ar elibera de idei false ale societății lor trebuie să propria lor alegere de a trece prin conținutul de mintea lor și elimina convingerile fără sprijin rațională. Idei false, de fapt, au o putere de a controla sufletele oamenilor, în timp ce forța fizică poate cel mai de control comportamentul fățiș. De-a lungul Atlas ridică din umeri Rand arată cum ambele aspecte se întrepătrund: oamenii care aleg să pună la îndoială în mod rațional valorile societății lor sunt aceleași cu cele care se vedea valoarea libertății individuale, și cei care văd valoarea libertății individuale angajeze viața lor pentru a câștiga o.

Simbolic, lupta pentru libertate în Atlas Shrugged începe cu un singur om, John Galt. Cu utilizarea de flashback-uri, Rand arată că lupta Galt nu este doar fizic sau tehnic; mai degrabă, el gândea serios ceea ce a lovi lovitura împotriva – dacă să lovească orice lovitură, la toate. Doisprezece ani după absolvirea Patrick Henry University, Galt rezolvat problema într-un fulger de geniu: “Apoi am văzut ce era în neregulă cu lumea, am văzut ceea ce a distrus oameni și națiuni, precum și în cazul în care lupta pentru viata a trebuit să fie luptat I. a văzut că inamicul era o moralitate inversat – și că sancțiune mea a fost doar de putere am văzut că răul a fost impotentÉ și că singura armă de triumf sale a fost dorința de bun pentru a servi “.. (pp.972-973) pre-istorie a grevei din Atlas Shrugged arată că, pentru Rand, cunoașterea naturii și a valorii de libertate sunt probleme care trebuie rezolvate de către conștiința cuiva înainte de a putea să încerce să câștige libertate în existență.

Ghidat de perspectiva lui rațională în problema societății sale, Galt se transformă în strategie. Dacă problema erau doar suprimarea fizică a unui grup mare de oameni iubitori de libertate de către tirani amorale, soluția ar putea fi o confruntare simplu. Adevărata cauză este diferită. Societatea Galt lui, în masa, acceptă propria sclavie ca justificat; Guvernul folosește violența fizică pentru a zdrobi disidență numai în cazuri excepționale în care nu reușește îndoctrinare. Având în vedere acest lucru, Galt caută veriga slabă în lanțul care leagă omenirea. Lanțul este codul moral care înalță ascultarea în minte și corp peste gândirea liberă și comerțul liber. Probing în natura codului, Galt descoperă strategia corectă pentru a lupta. “Acesta este un cod”, Galt, explică, “care nu se bazeaza pe cei care-l observe, dar pe cei care nu o fac, o moralitate ținute în existență nu prin virtutea sfinților săi, ci prin harul păcătoșilor sale. Noi au decis să nu fie păcătoși orice longere Noi îi suflu de existență printr-o metodă o ea nu poate rezista:. prin respectarea ea ” (pp.688-689)

Lupta Galt pentru libertate, apoi, se bazează pe faptul că el a eliberat anterior mintea de dogmele societății sale și a acceptat responsabilitatea de a gândi independent. Politica sa de gândire independentă îl conduce pentru a vedea că libertatea este o valoare supremă, și că numai el poate începe căutarea pentru eliberare. Gândirea lui riguroasă nu doar convinge-l să lovească lovitura, dar arată-i unde și cum să-l lovească. El ajunge la concluzia că oamenii din mintea ar trebui să meargă în grevă, ar trebui să refuze să sprijine societatea care respinge valorile lor, și lăsați-l să se distrugă. Strategia Galt lui paralelă care a Etienne de la Boetie, una dintre cele mai vechi teoreticieni de rezistență non-violentă: “Eu nu cer să așezați mâinile pe tiran să-l răstoarne peste, ci pur și simplu că susține el nu mai: atunci va iată-l, ca un colos mare a cărei piedestal a fost tras departe, căderea lui greutatea proprie și rupe în bucăți. “1 Diferența este că, în cazul Galt lui, tiranul nu este un suveran literal, ci o ideologie care justifică opresiune politică astfel de.

În atacul asupra ideilor dominante ale epocii sale, Galt punctează rădăcina ostilitate bărbați la libertate: frica de bazându-se pe propriile lor minți. “Nu spune asta ți-e frică să aibă încredere în mintea ta că știi atât de puțin. Ești sigur în predarea la mistici și aruncarea puținul pe care știi?” (pp.982-983) Ce vede Galt este că autoritarismul are un cererii de bază: că individul să suspende gândirea și să accepte cuvântul liderilor săi pe credință. Galt încearcă să convingă semenii lui, care le plătesc un preț teribil, atunci când abdice mintea lor, pentru a evita responsabilitatea de judecată:

Ei au loc viața în mâinile unei alte persoane, fără nici un mijloc de a judeca performanța sa. Galt imploră, “Accept faptul că nu sunteți omniscient, dar care joacă un zombie nu va da omnisciența – că mintea ta este failibil, dar devenind lipsit de rațiune nu va va face sa infailibilă – că o eroare a făcut pe cont propriu este mai sigur decat zece adevăruri acceptate la credință, pentru că primul care mijloacele să le corecteze lasă, dar al doilea distruge capacitatea de a distinge adevărul de eroare. ” (p.983) În cazul în care destui oameni ar adopta această politică de gândire independentă, de regulă politică ar pierde legitimitatea și societatea sa ar re-descoperi alternativa de libertate. Aici, din nou, Galt arată, există o lovitură care trebuie să fie lovit în cazul în care oamenii vor fi liberi. Este o lovitură pe care fiecare om trebuie să lovească pentru sine de rezolvarea a fi proprietar unic asupra mintea lui.

John Galt convertește prietenul sau Francisco d’Anconia la începutul grevei. Francisco apoi se dedică la cauza prin conversia alții cu valori similare, dar fără știrea explicite de care au nevoie pentru moral auto-apărare. Într-unul dintre cele mai interesante relațiilor din Atlas ridică din umeri Francisco joacă rolul de profesor la elev involuntară Hank Rearden. Lecția Francisco este unul dificil să învețe, pentru că el nu poate expune în condiții de siguranță întregul corpus de convingerile sale la o dată. În schimb, el trebuie să lucreze pentru a deschide mintea treptat Rearden până Rearden se alege la întrebarea convingerile sale curente. Francisco spera că, dacă el pune întrebări de Rearden – și sugestii la răspunsul – Rearden va căuta și de a descoperi adevărul. Inițial Scopul Francisco este modest. După cum spune el într-o conversație, “Eu sunt de asteptare atenția asupra naturii celor pentru care lucrați.” (p.144) Dar Francisco vrea a declanșa o revoluție mentală fundamentală. Francisco vede că, dacă Rearden începe să pui întrebările potrivite, Rearden va, ca un detectiv care rezolvă o infracțiune cu un pumn de indicii, descoperi treptat adevărul despre societatea sa.

Prin Rearden, Rand ilustrează că ideile false sunt instrumente puternice de opresiune, mai puternic decat forta bruta singur. Rearden, ea arată, este un om de motiv, justiție, și integritate. El respinge hotărârile societății în lucrurile mici, cum ar fi valoarea Rearden Metal, dar acceptă în silă de evaluare morală a societății de el însuși. În relațiile sale de afaceri cu primii Dagny, Rearden spune off

generozitate, “Nu am vreo obiective sau calități spirituale. Toate suntem după este lucrurile materiale. Asta e tot ce grijă de.” (p.89) Ceea ce este clar este că acest lucru nu este concluzia prima mana Rearden lui. În schimb, el absoarbe doctrinele morale populare și apoi le repetă, nu deranjează să le digera intelectual. Acest lucru lasă-l într-o poziție dificilă: El vrea să lupte pentru drepturile sale, dar acordă cerere dușmanii săi că el este inferior lor moral. Când se vorbește cu Francisco, Statele Rearden, “Acum am să ghicesc la ce te gândești: merge mai departe, spun că e rău, că sunt egoist, încrezut, fără inimă, crud.” La care Francisco răspunde, aluzie la eroare intelectuală Rearden lui: “. Singurul lucru care-i greșit în ceea ce ați spus este că permite oricui să-l numesc răul” (p.144) Francisco vede că întrebările de stima de sine și lupta pentru libertate întrepătrund. Numai în cazul în care un om vede propria demnitate și valoare morală el va simți că merită să fie liber și că cei care l-asupresc sunt punct de vedere moral greșit. Efortul Francisco pentru a câștiga Rearden peste ar putea fi numit un Seduction intelectual. Francisco expune Rearden la idei noi, nu întreaga filozofie sau gol care stau la baza. El observă atunci cum Rearden aplică aceste idei noi pentru viata lui. Luați în considerare succesiunea de evenimente care duc la discursul sfidătoare Rearden, la procesul său pentru a vinde ilegal Rearden Metal. Inainte de aceasta, Francisco a făcut de două ori de apărare filosofice de producție și comerț în prezența Rearden lui. În primul rând, celebrul discurs pe bani, Francisco afirmă, “Pentru a tranzactiona prin intermediul banilor este codul de oamenii de bună credință. Banii se bazează pe axioma că fiecare om este proprietarul minții sale și effortÉMoney nu permite oferte, cu excepția cele la beneficii reciproce prin hotărârea neforțate a comercianților. cereri bani cu tine recunoașterea faptului că oamenii trebuie să lucreze pentru beneficiul propriu, nu pentru propria lor prejudiciu, pentru câștig lor, nu Losse lor “(p.388) Aici Francisco descoperă Rearden că proprietatea și schimbul nu apese pe pragmatism cinic. O fundație morală îi sprijină: Ei întruchipează respect pentru viața umană. Proprietate și de schimb implică o societate în care toți oamenii pot coopera în pace pentru beneficiul reciproc – și permite fiecărui individ să meargă pe drumul lui și să facă propriile decizii.

Francisco face un al doilea efort de a deschide mintea Rearden la scurt timp înainte de data lui proces. Acest timp Francisco încearcă să arate Rearden valoare morală. Ca Rearden și Francisco privire la oțelării Rearden lui, Francisco identifică ceea ce se află în spatele mijloacelor de producție. “Dacă vrei să vezi un principiu abstract, cum ar fi o acțiune morală, într-o formă materială – acolo ISE Fiecare grindă de ea, fiecare țeavă, sârmă și supapă a fost pus acolo de o alegere în răspuns la întrebarea: bine sau rău eYou? a trebuit să acționeze pe cont propriu judecată, trebuia să aibă capacitatea de a judeca, curajul de a sta pe verdictul de mintea ta, și cel mai pur, consacrarea mai nemilos de la regula de a face bine, de a face cele mai bune, cea mai mare măsură cel mai bun posibil pentru tine. ” (p.425) Rearden însuși a văzut întotdeauna ca un producător iscusit – și a acceptat disprețul ocazional că societatea driblinguri superbe asupra lui pentru acest rol. Francisco arată că producția nu este doar o activitate materială, ci unul spiritual care implică standarde morale înalte, cum ar fi raționalitatea, independența, curajul și integritatea. Corolarul este că Rearden, un producător, trebuie să se aibă aceste calități nobile. Francisco două discursuri la Rearden-i dea cunoașterea și stima de sine să se ridice pentru drepturile sale la proces, să denunțe public nedreptatea statului. Martor cum aprecierea Rearden pentru sensul profund de comerț liber a înflorit:. “Lucrez pentru nimic, dar propria mea profit – care fac prin vânzarea unui produs de care au nevoie pentru a oameni care sunt dispuși și capabili să-l cumpere nu-l produc pentru beneficiul acestora în detrimentul meu, și nu-l cumpere pentru beneficiul meu, pe cheltuiala theirsÉ avem de a face ca egali de comun acord în avantajul reciproc – și eu sunt mândru de fiecare bănuț pe care l-am câștigat în acest mod “. (p.451) Aceasta, explică el, este motivul pentru care el a sfidat regulament guvernului de afaceri sale. Ei nu aveau dreptul moral de a restricționa activitățile sale pașnice și productive. El nu acceptă justificarea ideologică a guvernului pentru acțiunile sale represive: deoarece problema este dreptul său la libertate, prudența acestor reglementări este un hering roșu. Aici, apoi, vom vedea o explorare suplimentară de dictonul lui Lord Byron. Rearden se eliberează de către neascultarea personal lege. Dar alegerea sa să încalce legea este doar concluzia într-un lanț lung de raționament care a început cu o rezoluție de a recâștiga suveranitatea asupra mintea și codul său moral, ambele au fost infectate de ideologia dominantă a ascultării și vinovăție.

Pretențiile Lord Byron că, “Cine ar fi liber, se trebuie să lovească lovitura.” Pe suprafața sa, se pare o exagerare. Există contraexemple evidente, în cazul în care eliberatori campion cauza popoarelor asuprite, fără capacitatea sau interesul de a se elibera. Unul dintre aspectele cele mai fascinante ale Atlas Shrugged este că, prin studierea cu atenție relația dintre ideile pe care persoanele dintr-o așteptare societate și consecințele punerii în aplicare aceste idei, Ayn Rand îndreptățește afirmația lui Lord Byron. Ea apara nu prin negarea obiecțiile evidente, dar arătând că declarația Byron este mult mai profundă decât pare.

Să studiem componentele concepției Rand a ideilor individului și starea societății. Dr. Akston, în mod clar vorbind de Rand, afirmă: “Fiecare om construiește lumea în propriul imageÉHe are puterea de a alege, dar nici o putere de a scăpa de necesitatea de a alege Dacă el abdică puterea Lui, a abdică statutul de om,. și haosul măcinare a iraționalului este ceea ce el realizează ca sfera sa de existență – prin propria sa alegere “. (p.735) Idei, atunci, poate intra doar o minte consimțit. Fiecare individ trebuie să decidă pentru sine – și numai pentru el însuși – dacă el va crede critic sau nu. Dacă el nu alege să se gândească, el a stabilit pe calea auto-eliberare. În loc de a accepta orice altii cred, el va arata si a se vedea pentru sine. Deoarece aceasta este mijlocul adecvate de a obține cunoștințe despre lumea reală, individul care are o politică de a gândi, în general, va prospera. Compara o astfel de persoană la fel opus, persoana care alege să evite gândirea și pur și simplu acceptă ideile altora. Nu există nici un motiv să credem că o astfel de persoană va reuși în viață, pentru că ideile sale va fi valabil doar întâmplător.

O societate, pentru Rand, este echivalent cu membrii săi constitutive. Starea generală a societății, atunci, vor fi determinate de alegerile pe care indivizii din ea au făcut. Ca Galt spune elocvent, “Uită-te în jurul tău: ce ai făcut pentru societate, ai fi făcut-o în primul rând în sufletul vostru, unul este imaginea celuilalt.” litera (p.984) Rand este aceasta: fiecare individ are un caracter, un suflet, pe care a creat prin alegerile sale cumulative. Acest “suflet” este intern, dar se exprimă în lume, prin acțiuni individuale. Prin urmare, Rand consideră că orice explicație macro de întâmplări sociale trebuie în cele din urmă să identifice ideile dominante pentru a fi valid.

Libera gândire individului, Rand crede, nu are nici un motiv de a nega altora libertatea lor. El dorește să prospere și să găsească fericirea, și își dă seama că el poate câștiga cel mai bine aceste valori, atunci când toți oamenii se angajeze la o cooperare pașnică și drepturile individuale. Persoanele care nu doresc să gândească pentru ei înșiși au o foarte diferite

Outlook. Dissent amenință valorile lor de bază prin subminarea încrederii lor în dogmele lor. “[A] realitate cenzurat,” Galt conchide, “este rezultatul.” (p.962)

Potrivit Rand, apoi, persoane fizice, idei, și societate inter-

se referă în felul următor: persoanelor fizice alege să se gândească sau nu să se gândească; această alegere determină ce idei vor adopta; aceste idei sunt factor determinant fundamental al comportamentului fiecărui individ; și interacțiunea comportamentului individual, atât prin cooperare și conflict, determină starea generală a unei societăți.

Teoria lui Rand a mecanicii societății coheres frumos cu Byron lui “Cine ar fi liber, se trebuie să lovească lovitura.” Dar pentru Rand, critic lovitura nu este lupta pentru libertate fizic – prin acest lucru ar putea fi necesare -, dar lovitura care fiecare greve individuale în cadrul, o lovitură a sa minte intelectuală pentru gândire independentă și împotriva dogmele acceptate pe credință. “Valorificați mintea ta de la hockshops de autoritate,” (pp.982-983) este apel personal Rand fiecărui cititor să lovească lovitura pentru libertate în sufletul lui sau a ei. La un punct de cotitură în Atlas ridică din umeri când Dagny alege să părăsească Atlantis și a reveni la lumea, Galt îi spune de ce ea nu ar trebui să piardă speranța că ea va găsi o viață mai bună. Motivul este faptul că principalul obstacol între ei și și o viață mai bună este ea însăși. Ca Galt pune, “prin toate ani de luptă dvs., nimic nu te interzis de la Atlantis si nu au existat lanțuri pentru a vă organiza, cu excepția lanțuri ai fost dispus să wearÉRemember puteți ajunge ori de câte ori doriți să vedeți. Amintiți-vă că aceasta va fi de așteptare și că e real, e posibil -. este a ta ” (pp.755-756) Galt spune că acest lucru a unui individ, dar ar putea fi, de asemenea, întreaga omenire. Omenirea va fi liberă de îndată ce a decis dau seama că ideologia, nu forta bruta, este stânca pe care se sprijină opresiunea – și că modul de a pune capăt opresiunii care este de a respinge ideologia că sancțiunile ea. Libertatea există potențial atât timp cât există om. Pentru a actualiza acest potențial oamenii trebuie să aleagă pentru a elibera mintea lor și cred că pentru ei înșiși. Note

1: de la Boetie, Etienne. Politica Ascultarea: discursul Voluntariat servitute, Editions viață liberă, anul 1975, p.53. (de la Boetie, Etienne. The Politics of Obedience: the Discourse of Voluntary Servitude, Free Life Editions, 1975, p.53. )

Comments are closed.